Об «объективных» тестах личности

В области психической диагностики личности издавна дискуссируется вопрос о разработке так именуемых беспристрастных тестов1.Разработчики беспристрастных тестов стремятся получить с помощью их «чистое» познание о личности, по другому говоря, те данные о личности, которые, с одной стороны, не фальсифицированы самим испытуемым, а с другой стороны — избежали воздействия экспериментатора, напри- мер его теоретических Об «объективных» тестах личности предпочтений. Традиционным определением беспристрастного теста будет то, которое уже достаточно издавна предложил Кеттелл: «Объективный тест — это тест, цель которого укрыта от испытуемого (а потому результаты не могут быть фальсифицированы) и данные, приобретенные с его помощью, могут быть оценены независимо от лица, проводящего тестирование и интерпретацию» (Cattell, 1957). Рвение получить Об «объективных» тестах личности беспристрастное познание о личности при помощи сотворения соответственных тестов имеет свое теоретическое обоснование и связано с так именуемыми естественно-научными теориями личности

Естественно-научные (а потому признаваемые беспристрастными) теории личности довольно отлично известны в психологии, так же как имена их создателей и приверженцев. Общим для представителей этого направления будет то Об «объективных» тестах личности, что «объективный критерий», позволяющий обрисовывать личность, всегда находится за пределами психической науки. И это полностью естественно, так как психология с позиций представителей естественно-научного познания к «нормальным на- укам» не относится и, как к примеру считает Айзенк (Eysenck, 1993), не находит признания у «настоящих» ученых, которые отрешаются принимать ее открытия в Об «объективных» тестах личности качестве заслуживающих внимание. Преобладающее большая часть психо- логических теорий личности, исходя из убеждений таких «объективистов», лишено вся- кого смысла, в их не предлагаются аспекты истинности тех либо других утверждений, они не согласуются вместе. Анализируя современное состояние психологии личности, тот же Айзенк к недопустимым и непроверяемым теориям относит те, которые Об «объективных» тестах личности были разработаны Фрейдом, Адлером, Юнгом, Бинсвангером, Хорни, Салливеном, Фроммом, Эриксоном и Маслоу. Как лицезреем, перечень «псевдо- теорий» довольно велик и, возможно, может быть без усилий продолжен. Основ- ной недочет этих теорий, по воззрению Айзенка, состоит в том, что они не соответствуют современной модели естественной науки. Он считает, что Об «объективных» тестах личности только естественные науки могут быть отнесены к обычным наукам, так как они дают возможность получения беспристрастных, проверяемых результатов.

Рвение многих психологов подражать естественным наукам появилось еще на ранешних шагах развития экспериментальной психологии. Конец XIX и начало XX в. характеризовались бурным развитием естественных наук, и становление экспериментальной психологии Об «объективных» тестах личности происходит почти во всем благодаря проникновению в психологию естественно-научного принципа измерения. Экспериментальная психология во всем стремится следовать за теми областями познания, в каких были явны приметные успехи. Это области познания, оперирующие четкими количественными показателями, приобретенными благодаря беспристрастным способам исследования, результаты которых кажутся независящими от исследователя.

В психологии личности можно отыскать Об «объективных» тестах личности много теорий, которые испытали воздействие естественных наук. Но более очевидно воздействие со стороны физиологии. Физиологические исследования не только лишь полагались (а многими исследователя- ми полагаются и сейчас!) прототипом научности для психологии. Дело доходит до того, что «в психологии термин "беспристрастное описание" употребляется в качестве синонима "физиологическое описание", а "психологическое Об «объективных» тестах личности" — в качестве синонима "личное"» (В. П. Зинченко, М. К. Мамардашвили, 1977).

Физиология рассматривалась и рассматривается в качестве науки, которая призвана разъяснять психические явления. Можно привести неограниченное количество примеров, показывающих, как психологи для разъяснения изучаемых ими явлений использовали понятийный аппарат физиологии. Иногда это доходило до бреда. К примеру, в бывшем СССР длительное Об «объективных» тестах личности время была традиция, в согласовании с которой хоть какой соискатель ученой степени d области психологии был должен в собственном исследовании раскрыть связь изучаемой трудности с основными положениями учения о высшей нервной деятельности. При всем этом предполагалось, что установление связи меж психическим феноменом и физиологическими переменными избавляет субъективизм, характерный Об «объективных» тестах личности психическим данным. Вправду, иногда физиологическое разъяснение смотрится более точным и убедительным, чем психологическое и, что очень принципиально, является более обычным и легкодоступным для осознания. Следует увидеть, что при разъяснении психических феноменов в определениях, к примеру, учения о высшей психологической деятельности реализовалась типичная «экономия психического мышления». Не было необходимости мыслить о Об «объективных» тестах личности психических механизмах, причинах и следствиях того либо другого парадокса. Физиология предлагала готовые ответы-шаблоны, их необходимо было только подобрать применительно к приобретенным результатам. Это также в большой степени содействовало «укоренению» естественно-научного разъяснения психических явлений. С одной стороны, не требовалось значимых усилий для построения своей системы Об «объективных» тестах личности разъяснений, с другой — достигалась настолько хотимая объективность, либо, скажем поточнее, иллюзия объективности. Важно и то, что при обнаружении физиологической базы психического явления реализовался материалистический принцип зания. В конце концов, свою роль в стремлении подражать естественным наукам играет миро- мнение, мировоззрение исследователя. Миропонимание многих из числа тех психологов, которые пробуют избавиться Об «объективных» тестах личности от личного (а для их это синоним недостоверного) в психологии личности, формировалось под воздействием образования, приобретенного этими учеными в области естественных наук.

В психологии не было и не может быть единственно правильной теории личности, и понятно, что естественно-научная теория не избавляет автоматом другие теории, как неверно считает Айзенк. Любая теория Об «объективных» тестах личности личности имеет особенный взор на природу человека. Согласно этому взору определяется методология и процедуры исследования. Необъективируемые и не поддающиеся экспериментальному анализу положения в той либо другой теории не могут быть предпосылкой того, чтоб объявить эту теорию несостоятельной. Современная психология все еще не вышла за рамки интуиции в Об «объективных» тестах личности осознании многих психологических явлений. Довольно убедительное подтверждение этого суждения — эффективность, на- пример, фрейдовской и адлерианской психотерапий, базирующихся на теориях, которые призывают «устранить» с возникновением естественно-научной парадигмы. Развитие мыслях гуманистической психологий, собственного рода антипод естественно-научной парадигмы, также доказательство того, что прогресс получается из-за

«внутренних ресурсов». Нельзя не Об «объективных» тестах личности признать существенное воздействие гуманистической мысли на развитие психотерапии, системы психического консультирования. Гуманистические теории личности значительно расширили предметную сферу психической науки. Пожалуй, все теории личности либо их большая часть имеют довольно способностей для того, чтоб достигнуть внутренней валидности и развить собственные инструменты оценки. Естественно, что любая теория дает ограниченное познание о личности и Об «объективных» тестах личности закрыта от данных другой теории. Задачка грядущего — не устранение той либо другой теории, а построение единой метатеории, интегрирующей валидные данные из всех имеющихся теорий.

Споры меж представителями естественно-научной парадигмы в психологии личности и сторонниками других методологических подходов длятся до- статочно издавна. Они отлично известны, и нет Об «объективных» тестах личности необходимости рассматривать их более тщательно. Упомянем только, что в различное время эти дискуссии воспринимали разные формы (экспериментальная парадигма против феноменологической, номотетический подход против идиографического, клинический диагноз против статистического и т. п.). Общим для всех обсуждений было одно. Спор шел о том, как в конечном счете учить личность. Как Об «объективных» тестах личности схожее хоть какому физическому (био) явлению либо как уникальное явление. В обсуждениях на данную тему, временами возникающих в психологии, сталкиваются в главном последние точки зрения. При этом часто не замечается то, что в действительности психической оценки личности (и на этом мы остановимся ниже) нет оппозиции меж различными методами ее зания.

При разработке Об «объективных» тестах личности большинства методик психической диагностики их создатели стремились опираться на теорию измерения, принятую в естествознании. Выходит так, что конкретно рвение к объективности, точности (по эталону естественных наук) привело к созданию многих узнаваемых и валидных методик. Это безоговорочно. Но следующее рвение неких психологов сделать

«более конкретные тесты», достигнуть очень вероятной Об «объективных» тестах личности объективности в измерении приводит к тому, что теряется психический смысл исследования личности. Погоня за повсевременно ускользающей объективностью часто при водит к забвению того, что измерение осуществляется не в физике, а в области людского поведения. Отлично иллюстрируют произнесенное те конкретные тес- ты, в каких пробуют по физиологическим индикаторамсделать выводы Об «объективных» тестах личности о психических особенностях личности.При разработке таких «объективных» тестов больше затруднений приходится испытывать при ответе на вопрос: что измеряется тестом?

Воплощение в жизнь 1-го из постулатов позитивизма, в согласовании с которым естественные науки дают методологический эталон, определяющий степень развития и совершенства всех других наук, оказалось довольно плодотворным для становления и Об «объективных» тестах личности развития экспериментальной психологии. В то же время позитивистская исследовательская традиция принесла те методологические установки, которые неприемлемы для исследования людской психики. Речь сначала идет о требовании устранения всего личного из научного познания. Этот императив просит от исследователя неосуществимого. Особенности познающего субъекта всегда будут проявляться в процессе зания и его итоге. Некие виды Об «объективных» тестах личности познания есть исключительно в личной форме, и это сначала типично для психологии. Нет необходимости обосновывать то, что требования позитивистской методологии не только лишь обедняют психологию, да и в ряде всевозможных случаев абсурдны. Подчеркнем, что внедрение «объективных» способов не обеспечивает объективности даже в тех науках, которые именуют точными Об «объективных» тестах личности.

В связи со произнесенным представляет энтузиазм точка зрения А. Джеральда (Gerald,

1989), который считает, что разные физические теории можно интерпретировать как типичные проективные техники. Он утверждает, что понятия квантовой механики отвечают всем чертам, присущим этим методикам. Теории квантовой механики, предложенные разными учеными, отражают личностные особенности их создателей. Из этого Об «объективных» тестах личности следует вывод: то, что мы обычно называем физикой, — конечный вещественный продукт аффективных и когнитивных процессов, зарождающихся в недрах субъективности человека, а физики-теоретики, стремящиеся обосновать объективность собственных теоретических построений, невольно опровергают личную действительность, из которой эти построения появляются.

Результаты всех исследовательских работ обретают смысл только в рамках концептуальных установок ученого. На Об «объективных» тестах личности каждом шаге работы ученого его личностные особенности, интересы, принадлежность к определенной научной школе и т. д. будут оказывать влияние на конечный итог. Ни один опыт не может служить аспектом достоверности познания. Более того, дедуктивная структура познания, служащая прототипом в естественных науках, эффективна только для исследования иерархически организованных объектов Об «объективных» тестах личности. В психологии изучаемые явления есть в системе обоюдных воздействий,к примеру, аттитюды оказывают влияние на поведение, а поведение оказывает влияние на аттитюды (Юревич, 1992). Это ставит вопрос о необходимости использования в психологии дедуктивной структуры познания, предполагающей однонаправленную систему детерминации. Из произнесенного следует, что парадигма физикализма, которой руководствуются при разработке беспристрастных Об «объективных» тестах личности тестов личности, приводит к результату, прямо обратному ожидаемому — субъективизму в интерпретации приобретенных данных. Вправду, результаты многих беспристрастных тестов или с трудом поддаются психической интерпретации, или эта интерпретация произвольна. Произнесенное не значит, что сейчас нужно отрешиться от использования беспристрастных тестов. Нужно только расстаться с иллюзией их объективности и допустить возможность Об «объективных» тестах личности существования в психологии (находящейся в особенном положении по отношению к другим наукам!) интуиции и здравого смысла исследователя, также научности не только лишь верифицируемого, подтвержденного эмпирическим опытом познания.


ob-energetike-zemledelca.html
ob-etologii-referat.html
ob-evolyucii-krizisov-i-ekonomicheskih-modelyah-o-ciklichnosti-krizisov-i-situacii-v-mire.html